MEF Rechaza Proyectos Vía Expresa Javier Prado y Faucett

Repetimos esta información tan importante que apareció en los diarios a fines del mes de octubre y que para muchos pasó desapercibida. Sin embargo es conveniente que los lectores vuelvan a enterarse de algunos pormenores relacionados a esta noticia y que se muestran después del mencionado artículo.

Diario Peru21

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) rechazó la ejecución del proyecto de la vía expresa Javier Prado- La Marina- Faucett, así lo anunció el presidente del directorio de Protransporte, Gustavo Guerra García, quien manifestó que es lamentable que no se les haya aprobado la realización del túnel. La obra valorizada en un total de US $ 920 millones iba a facilitar el transporte entre los distritos Ate, La Molina, y el Callao, además de que iba a permitir que el transporte privado circule de manera más rápida. Este proyecto contemplaba la construcción de un túnel debajo de la concurrida avenida.

“Esa vía no se va a resolver solo con un tema de transporte público", declaró a Panamericana. Aclaró que ahora que el MEF les impide hacer este proyecto no se podrá hacer ningún tren porque hay una empresa que tiene derechos de adjudicación sobre la Javier Prado y por la vía judicial ha impedido que se haga todos los proyectos de transformación de infraestructura. Este túnel (vía expresa Javier Prado- Faucett) iba a unir a los distritos Ate, La Molina, Surco, San Borja, San Isidro, Magdalena, San Miguel, y el Callao, a lo largo de 15.5 kilómetros. Cabe recordar, que este proyecto formaba parte de la reforma del transporte.

…..-----ooooo0ooooo-----…..

Es francamente denigrante ver que los diferentes organismos del transporte y la vialidad, que de alguna forma tienen libertad de llevar a cabo nuevas obras,  no tengan en absoluto la menor consideración de tratar previamente sus planes para no interferir con las obras de otros organismos que pudiesen ser incluso más importantes. Llama la atención también la falta de liderazgo que tiene el MTC para establecer una política de desarrollo y control a fin de que no ocurran estos incidentes.

Así como van las cosas, en cuestiones de TPU, no vamos a tener una red debidamente delineada y jerarquizada como hay en muchos países. En su lugar vamos a tener una serie de rutas que se cruzan de forma incoherente y cuyo desarrollo es resultado de la congestión existente. 

En cuanto a la vialidad el asunto parece ser peor y hemos vuelto a la era de los zanjones que harán un daño tremendo al desarrollo de una red de subte (metro). El MTC no se da cuenta hasta ahora que las rutas subterráneas deberían ser principalmente reservadas para el desarrollo del subte pero en su lugar hacemos zanjones o estaciones subterráneas de buses en zonas que no les debe corresponder. Todo ello por que no existe una planificación debida de la estructura que debe tener la red del TPU.

La falta de una estructura debidamente jerarquizada da como resultado que se ignoren las características que deben tener cada uno de los diferentes servicios de la red de transporte y finalmente se pierda ese concepto tan importante que es el de atender cada zona con el equipamiento adecuado.

Efectivamente, tal como lo dice el presidente del directorio de Protransporte, la obra propuesta en la vía expresa Javier Prado – La Marina - Faucett iba a facilitar el transporte entre los distritos de Ate, La Molina y el Callao pero no indica dos detalles fundamentales por  lo que se debería impedir la ejecución de esa obra y no sabemos si el MEF lo tuvo en cuenta al no aprobar el proyecto de Protransporte, ya que se hubiese impedido o dificultado enormemente la construcción de una línea de metro por esa vía.

Recordemos que la línea 4 del metro propuesto por Proinversión pasará por las avenidas Faucett, La Marina, Pershing, Salaverry, Canevaro, Pardo de Zela, Canadá, Circunvalación y Javier Prado Este. El lector se preguntará el porqué del texto resaltado en letras de color rojo. Pues es para resaltar la ruta obligada de la línea 4 como consecuencia de no habérsele tenido en cuenta cuando se construyó el descriteriado zanjón de Javier Prado Este.  

Si se hubiese objetado al ya fallecido alcalde metropolitano Alberto Andrade su proyecto de la vía expresa subterránea de la avenida Javier Prado Este, la mencionada vía expresa hubiese tenido que ser elevada, el tren eléctrico elevado forzosamente hubiese sido subterráneo por lo menos entre las avenidas Primavera y Canadá y la línea 4 del metro de Lima no hubiese tenido problemas en hacer su recorrido por Pershing y todo Javier Prado con la estación de avenida Aviación interconectándose a dos niveles con el tren eléctrico existente tal como existe en muchos sistemas de metro del mundo.

El presidente del directorio de Protransporte, gran responsable de todo este problema aduce ahora que “No se podrá construir ningún tren por la avenida Javier Prado porque hay una empresa que tiene derecho de adjudicación sobre esa vía”. 

Nos preguntamos ahora ¿Qué pensaba el MTC cuando se permitió este atropello? ¿Por qué no se castiga a los responsables de estas apropiaciones indebidas? ¿No estará involucrado el mismo Protransporte en todo esto?

El segundo punto importante es que el Metropolitano es un juguete comparado con el Metro y lo estamos sufriendo ahora con las larguísimas colas que se forman para abordar sus unidades. El Metropolitano jamás podrá reemplazar y mucho menos impedir el desarrollo del metro subterráneo. El Metropolitano debería de atender solamente las rutas de acceso a la capital y terminar su recorrido por ahora, en las cercanías del centro de ella pero jamás atravesarlo de extremo a extremo. 

Como en nuestro país se hace todo al revés, tendremos la paciencia de esperar que con la construcción del sistema de subte poco a poco se vayan reduciendo los recorridos de estos buses para que finalmente terminen en una estación periférica del subte y que lamentablemente no estamos de acuerdo con el diseño presentado por el grupo de Proinversión.